Історія справи

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2014 року Справа № 33/162

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіБожок В.С.,суддівКостенко Т.Ф., Сибіги О.М.розглянувши матеріали касаційної скаргиПублічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк "Аркада", м. Київна постановуКиївського апеляційного господарського суду від 07.10.2014 рокуу справі господарського суду міста Києваза позовомПублічного акціонерного товариства "Холдингова компанія" "Київміськбуд", м. КиївдоПублічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк "Аркада", м. Київпростягнення боргу

за участю представників

позивача: не з'явився,

відповідача: Селіванова О.Г.

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство "Холдингова компанія" "Київміськбуд" (далі за текстом - АТ "ХК" "Київміськбуд", ПАТ "ХК" "Київміськбуд") звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк "Аркада" (далі за текстом - АКБ "Аркада", ПАТ АКБ "Аркада") про стягнення заборгованості по об'єктах, побудованих за Генеральним договором від 10.06.2002 року, згідно з Угодами на об'єкт будівництва від 14.04.2008 року № 319-Ф, від 14.04.2008 року № 320-Ф, від 26.06.2007 року № 295-Ф, від 20.05.2008 року № 322-Ф, від 13.06.2008 року № 324-Ф, від 27.06.2008 року № 325-Ф, загальний розмір якої становить 63 642 768,18 грн., у тому числі: частина коштів оперативного резерву в розмірі 12 089 481, 35 грн. та заборгованість, пов'язана з неперерахуванням коштів на будівництво об'єктів в сумі 51 553 286, 83 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 25.07.2011 року залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 07.10.2014 року (з урахуванням ухвали від 21.10.2014 року) позовні вимоги задоволено повністю: присуджено до стягнення з ПАТ АКБ "Аркада" на користь АТ "ХК "Київміськбуд" 209 071, 65 грн. коштів оперативного резерву по об'єкту: м. Київ, Деснянський р-н, житловий будинок 10 по вул. М.Цвєтаєвої; 649 284, 04 грн. коштів оперативного резерву по об'єкту: м. Київ, Дарницький р-н, ж/м Осокорки, мікрайон 9-А, житловий будинок № 1; 6 176 219, 71 грн. коштів оперативного резерву по об'єкту: м. Київ, Деснянський р-н, житловий будинок 11 по вул. М.Цвєтаєвої; 1 955 434, 78 грн. коштів оперативного резерву по об'єкту: м. Київ, Голосіївський р-н, житловий будинок 112-114 по вул. Козацькій; 3 099 471, 17 грн. коштів оперативного резерву по об'єкту: м. Київ, Деснянський р-н, житловий будинок 8 по вул. М.Цвєтаєвої; 36 235 612, 25 грн. заборгованості пов'язаної з неперерахуванням коштів на будівництво будинку № 11 по вул. М.Цвєтаєвої в Деснянському р-ні м. Києва; 5 494 535, 32 грн. заборгованості пов'язаної з неперерахуванням коштів на будівництво будинку № 8 по вул. М.Цвєтаєвої в Деснянському р-ні м. Києва; 9 823 139, 26 грн. заборгованості пов'язаної з неперерахуванням коштів на будівництво будинку № 112-114 по вул. Козацькій в Голосіївському р-ні м. Києва та судові витрати.

Вищезазначені судові акти мотивовано тим, що забудовником належним чином виконано свої зобов'язання за Генеральним договором від 10.06.2002 року, згідно з Угодами на об'єкт будівництва від 14.04.2008 року № 319-Ф, від 14.04.2008 року № 320-Ф, від 26.06.2007 року № 295-Ф, від 20.05.2008 року № 322-Ф, від 13.06.2008 року № 324-Ф, від 27.06.2008 року № 325-Ф з організації спорудження об'єктів будівництва, про що свідчить введення відповідних об'єктів в експлуатацію, проте відповідачем в порушення умов Генерального договору та норм чинного законодавства не виконано в повному обсязі взяті на себе зобов'язання щодо перерахування залучених коштів на будівництво об'єктів та коштів оперативного резерву, у зв'язку з чим у нього утворилась заборгованість в розмірі 63 642 768,18 грн.

Не погоджуючись з судовими актами попередніх інстанцій, ПАТ АКБ "Аркада" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 25.07.2011 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.10.2014 року і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

ПАТ "ХК" "Київміськбуд" до Вищого господарського суду України було подано заперечення на касаційну скаргу, в якому позивач проти доводів касаційної скарги заперечує та просить залишити її без задоволення, а судові акти попередніх інстанцій - без змін.

В судовому засіданні представник відповідача просив касаційну скаргу задовольнити, рішення господарського суду міста Києва від 25.07.2011 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.10.2014 року - скасувати і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанцій.

Позивача згідно з приписами ст. 1114 ГПК України було належним чином повідомлено про день, час і місце розгляду касаційної скарги, однак він не скористався передбаченим процесуальним законом правом на участь у розгляді справи касаційною інстанцією.

Заслухавши пояснення представника відповідача, приймаючи до уваги межі перегляду справи в суді касаційної інстанції, перевіривши повноту встановлення господарськими судами обставин справи та правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню, а судові акти господарських судів попередніх інстанцій - скасуванню з направленням справи на новий розгляд до місцевого господарського суду з огляду на наступне.

Господарськими судами попередніх інстанцій встановлено, що 10.06.2002 року АКБ "Аркада" (банк) та АТ "ХК" "Київміськбуд" (забудовник) було укладено Генеральний договір, відповідно до умов якого банк створює фонд фінансування за програмою забудовника для залучення коштів фізичних та юридичних осіб з метою фінансування будівництва за програмою забудовника.

У зв'язку з набрання чинності Закону України "Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю" № 978-І V від 19.06.2003 року, який регулює функціонування фондів фінансування будівництва та впливає на взаємовідносини сторін за Генеральним договором від 10.06.2002 року, АКБ "Аркада" та АТ "ХК" "Київміськбуд" 01.01.2004 року укладено додаткову угоду № 2 про внесення змін та доповнень до Генерального договору та додатків до нього.

Відповідно до п. 1.1. Генерального договору в редакції додаткової угоди № 2 забудовник за замовленням банку зобов'язується організувати спорудження об'єктів будівництва у встановлені строки та належної якості, у відповідності з документацією за угодою на об'єкт будівництва, а банк зобов'язується здійснювати фінансування будівництва за рахунок фонду фінансування будівництва.

Положеннями Генерального договору передбачено, що фонд фінансового будівництва за програмою АТ "ХК" "Київміськбуд" (далі ФФБ) - це кошти, отримані банком, відповідно правил ФФБ, від фізичних та юридичних осіб (довірителів) у довірче управління (управління), що використані чи будуть використані банком в майбутньому на фінансування будівництва за програмою АТ "ХК" "Київміськбуд". Метою створення ФФБ є отримання довірителями у власність об'єктів інвестування.

Згідно з п. 1.2. Генерального договору в редакції додаткової угоди № 2 ФФБ за програмою АТ "ХК" "Київміськбуд" є ФФБ виду А.

Відповідно до п. 1.3. Генерального договору в редакції додаткової угоди № 2 забудовник визнає та заздалегідь погоджується, що фінансування спорудження кожного об'єкта будівництва банк здійснює в межах залучених до ФФБ коштів за цим об'єктом будівництва у порядку, визначеному Регламентом фінансування будівництва за рахунок ФФ за програмою АТ "ХК" "Київміськбуд".

Згідно з п. 1.4. Генерального договору в редакції додаткової угоди № 2 на виконання умов даного договору сторони будуть укладати угоди на об'єкт будівництва, що укладаються сторонами на кожний конкретний об'єкт будівництва, в якій визначені його параметри та характеристики. Угода на об'єкт будівництва є невід'ємною частиною цього Генерального договору.

Господарськими судами попередніх інстанцій встановлено, що на виконання умов Генерального договору сторонами укладено:

1. Угоду на об'єкт будівництва № 295-Ф від 26.06.2007 року, згідно з п. 1 якої забудовником організовано спорудження житлового будинку за адресою: м. Київ, Дарницький район, ж/м Осокорки, мікрорайон 9-А, житловий будинок № 1 з вбудованими нежитловими приміщеннями.

Актом № 8 від 16.06.2010 року до Угоди № 295-Ф введений в дію протокол № 9 до цієї угоди та передбачено, що подальше фінансування будівництва споруджуваного АТ "ХК" "Київміськбуд" ж/б №1, ж/м Осокорки, 9-А м-н має відбуватись у відповідності з даним протоколом.

Положеннями протоколу № 9 сторони визначили, що загальна кількість квартир по об'єкту складає 278, загальною площею 25 126, 00 кв.м, загальну вартість будівництва квартир встановлено в розмірі 235 606 502,00 грн.

Відповідно до сертифікату відповідності КВ 000310 Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві 12.08.2010 року даний об'єкт введено в експлуатацію.

2. Угоду на об'єкт будівництва № 319-Ф від 14.04.2008 року, згідно з п. 1 якої забудовником організовано спорудження житлового будинку за адресою: м. Київ, Деснянський район, житловий будинок №10 (секція 1) по вул. М.Цвєтаєвої з вбудованими нежитловими приміщеннями.

Актом № 4 від 16.06.2010 року до Угоди № 319-Ф введений в дію протокол № 5 до цієї Угоди та передбачено, що подальше фінансування будівництва споруджуваного АТ "ХК" "Київміськбуд" житлового будинку №10 (секція 1) по вул. М.Цвєтаєвої має відбуватись у відповідності з даним протоколом.

Положеннями протоколу № 5 сторони визначили, що загальна кількість квартир по об'єкту складає 56, загальною площею 5 636, 28 кв.м, загальну вартість будівництва квартир встановлено в розмірі 47 992 924, 20 грн.

3. Угоду на об'єкт будівництва № 320-Ф від 14.04.2008 року, згідно з п. 1 якої забудовником було організовано спорудження житлового будинку за адресою: м. Київ, Деснянський район, житловий будинок №10 (секції 2,3) по вул. М. Цвєтаєвої.

Актом № 4 від 21.07.2010 року до Угоди № 320-Ф введений в дію протокол № 5 до цієї Угоди та передбачено, що подальше фінансування будівництва споруджуваного АТ "ХК" "Київміськбуд" житлового будинку № 10 (секції 2,3) по вул. М. Цвєтаєвої має відбуватись у відповідності з даним протоколом.

Положеннями протоколу № 5 сторони визначили, що загальна кількість квартир по об'єкту складає 149, загальною площею 10421,45 кв.м, загальну вартість будівництва квартир встановлено в розмірі 86 570 985,15 грн.

Згідно сертифікату відповідності КВ 000209 Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві 02.06.2010 року житловий будинок № 10 (секції 1,2,3) по вул. М. Цвєтаєвої в Деснянському районі м. Києва, побудований за Угодами на об'єкт будівництва № 319-Ф та № 320-Ф від 14.04.2008 року введено в експлуатацію.

4. Угоду на об'єкт будівництва № 322-Ф від 20.05.2008 року, згідно з п. 1 якої забудовником було організовано спорудження житлового будинку за адресою: м. Київ, Деснянський район, житловий будинок № 11 по вул. М. Цвєтаєвої.

Актом № 6 від 15.10.2010 року до Угоди № 322-Ф введений в дію протокол № 7 до цієї угоди та передбачено, що подальше фінансування будівництва споруджуваного АТ "ХК" "Київміськбуд" ж/б № 11 по вул. М. Цвєтаєвої має відбуватись у відповідності з даним протоколом.

Положеннями протоколу № 7 сторони визначили, що загальна кількість квартир по об'єкту складає 231, загальною площею 14 608, 35 кв.м, загальну вартість будівництва квартир встановлено в розмірі 121 351 563, 45 грн.

Згідно сертифікату відповідності КВ 000385 Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві 30.09.2010 року даний об'єкт введено в експлуатацію.

5. Угоду на об'єкт будівництва № 324-Ф від 13.06.2008 року, згідно з п. 1 якої забудовником було організовано спорудження житлового будинку за адресою: м. Київ, Деснянський район, житловий будинок № 8 по вул. М. Цвєтаєвої з вбудованими нежитловими приміщеннями та підземним паркінгом.

Актом № 1 від 09.02.2010 року до угоди № 324-Ф введений в дію протокол № 2 до цієї Угоди та передбачено, що подальше фінансування будівництва споруджуваного АТ "ХК" "Київміськбуд" ж/б № 8 по вул. М. Цвєтаєвої має відбуватись у відповідності з даним протоколом.

Положеннями протоколу № 2 сторони визначили, що загальна кількість квартир по об'єкту складає 97, загальною площею 8 477, 91 кв.м, загальну вартість будівництва квартир встановлено в розмірі 72 189 403, 65 грн.

Згідно сертифікату відповідності КВ 000384 Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві 30.09.2010 року даний об'єкт введено в експлуатацію.

6. Угоду на об'єкт будівництва № 325-Ф від 27.06.2008 року, згідно з п. 1 якої забудовником було організовано спорудження житлового будинку за адресою: м. Київ, Голосіївський район, житловий будинок по вул. Козацькій, 112-114 з вбудованими нежитловими приміщеннями та підземним паркінгом.

Актом № 6 від 21.07.2010 року до Угоди № 325-Ф введений в дію протокол № 7 до цієї Угоди та передбачено, що подальше фінансування будівництва споруджуваного АТ "ХК" "Київміськбуд" ж/б по вул. Козацькій, 112-114 має відбуватись у відповідності з даним протоколом.

Положеннями протоколу № 7 сторони визначили, що загальна кількість квартир по об'єкту складає 65, загальною площею 4 241, 14 кв.м, загальну вартість будівництва квартир встановлено в розмірі 46 113 915, 22 грн.

Згідно сертифікату відповідності КВ 000383 Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві 30.09.2010 року даний об'єкт введено в експлуатацію.

За змістом п. 3.3. регламенту фінансування будівництва за рахунок фонду фінансування за програмою ПАТ "ХК" "Київміськбуд", який є додатком 2 до Генерального договору, після введення об'єкта будівництва в експлуатацію банк два рази на місяць, по мірі підписання актів прийому-передачі об'єкта інвестування, перераховує кошти оперативного резерву, сформованого за цим об'єктом будівництва, на рахунок забудовника.

З матеріалів справи вбачається, що після введення вказаних вище об'єктів будівництва в експлуатацію забудовник передав у 2011 році частину об'єктів інвестування (квартир) довірителям за відповідними актами прийому-передачі і просив відповідача перерахувати частину оперативного резерву.

Судами також встановлено, що АТ "ХК" "Київміськбуд" (забудовник) по мірі підписання актів прийому-передачі об'єкта інвестування (квартири) у вищезазначених об'єктах будівництва надавав з листами № 793/0/2-11 від 04.02.2011 року, № 1055/0/2-11 від 14.02.2011 року, № 1117/0/2-11 від 15.02.2011 року, № 1182/0/2-11 від 17.02.2011 року, № 1540/0/2-11 від 28.02.2011 року, № 1909/0/2-11 від 15.03.2011 року, № 2465/0/2-11 від 01.04.2011 року та № 2891/0/2-11 від 15.04.2011 року їх завірені копії банку та просив сплатити кошти.

Встановивши вказані фактичні обставини у справі, на підставі ст. ст. 11, 509, 525, 526, 610, 612 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 9, 11, 16, 17 Закону України "Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю", господарські суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що забудовником належним чином виконано свої зобов'язання за Генеральним договором від 10.06.2002 року та згідно з Угодами на об'єкт будівництва від 14.04.2008 року № 319-Ф, від 14.04.2008 року № 320-Ф, від 26.06.2007 року № 295-Ф, від 20.05.2008 року № 322-Ф, від 13.06.2008 року № 324-Ф, від 27.06.2008 року № 325-Ф з організації спорудження об'єктів будівництва, про що свідчить введення відповідних об'єктів в експлуатацію, проте відповідачем в порушення умов Генерального договору та норм чинного законодавства не виконано в повному обсязі взяті на себе зобов'язання щодо перерахування залучених коштів на будівництво об'єктів та коштів оперативного резерву, у зв'язку з чим у нього утворилась заборгованість в розмірі 63 642 768,18 грн.

Разом з тим, колегія суддів Вищого господарського суду України, приймаючи до уваги межі перегляду справи в суді касаційної інстанції, вважає, що такі висновки господарських судів є передчасними, з огляду на те, що судами попередніх інстанцій при винесенні оскаржуваних судових актів було не повно досліджено обставини у даній справі, зокрема, судами не з'ясовано чи було дотримано сторонами договірного порядку здійснення фінансування будівництва, обсяги та графіки такого фінансування в розрізі правовідносин, що склались між сторонами, не досліджено порядок формування оперативного резерву при фінансуванні будівництва за рахунок ФФБ виду А, не перевірено цільове використання забудовником спрямованих на будівництво коштів.

Також при розгляді справи по суті господарськими судами попередніх інстанцій не було встановлено обставин щодо надання забудовником фінансової звітності відповідно до вимог Закону України "Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю", Порядку підготовки та надання звітності забудовником управителю ФФБ за кожним об'єктом будівництва, затвердженого розпорядженням Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України № 532 від 07.07.2009 року, наказом Міністерства регіонального розвитку та будівництва України № 275 від 07.07.2009 року та умов Генерального договору від 10.06.2002 року, зокрема, інформації про використання коштів, фінансовий стан забудовника, актів приймання виконаних підрядних робіт, довідок про вартість виконаних підрядних робіт тощо.

До того ж судам необхідно додатково перевірити стан проведення розрахунків між сторонами та дати цьому відповідний правовий висновок.

Поряд з цим, колегія суддів Вищого господарського суду України відзначає, що судам при розгляді справи необхідно надати оцінку існуючим правовідносинам сторін з позиції розумності та справедливості, з огляду на те, що одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається і учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

Однак, зазначені обставини залишились поза увагою господарських судів попередній інстанцій, у зв'язку з чим суди прийшли до передчасних висновків у справі.

Неповне дослідження фактичних обставин справи та неналежне з'ясування дійсних прав і обов'язків сторін унеможливлює правильне застосування матеріального закону, що регулює спірні правовідносини.

Таким чином, колегія суддів Вищого господарського суду України приходить до висновку, що всупереч покладеному на суди обов'язку щодо повного та всебічного з'ясування дійсних обставин справи, суди на вищенаведене уваги не звернули, а тому судові акти попередніх інстанцій не можна визнати законними та обґрунтованими.

Передбачені процесуальним законом межі перегляду справи в касаційній інстанції не дають їй права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішеннях судів чи відхилені ними, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 11110 ГПК України підставою для скасування рішення місцевого господарського суду та постанови апеляційного господарського суду є порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 1119 ГПК України Вищий господарський суд України за результатами розгляду касаційної скарги має право скасувати рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції і передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо суд припустився порушень норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин справи, що мають значення для правильного вирішення спору.

При новому розгляді справи судам необхідно врахувати викладене, всебічно і повно з'ясувати обставини справи, дійсні права та обов'язки сторін, перевірити доводи, на яких ґрунтуються вимоги та заперечення сторін і, в залежності від встановленого, вирішити спір у відповідності з нормами матеріального та процесуального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин.

За таких обставин, касаційна скарга ПАТ АКБ "Аркада" на рішення господарського суду міста Києва від 25.11.2011 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.10.2014 року підлягає задоволенню, а судові акти попередніх інстанцій - скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119 - 11112 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну скаргу задовольнити.

2. Рішення господарського суду міста Києва від 25.07.2011 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.10.2014 року у справі № 33/162 - скасувати.

3. Справу № 33/162 направити на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

4. Заходи щодо зупинення виконання рішення господарського суду міста Києва від 25.07.2011 року у справі № 33/162 вжиті ухвалою Вищого господарського суду України від 10.11.2014 року - скасувати.

Головуючий суддя В.С. Божок

Судді: Т.Ф. Костенко

О.М. Сибіга